ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಸಮುದಾಯಗಳ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಒಳ ಮೀಸಲಾತಿ ತೀರ್ಪು ಜಾರಿಗೆ ಜಾತಿ ಗಣತಿ ಏಕೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ?

ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಹಿಂದುಳಿದಿರುವ ಜಾತಿಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಸುಧಾರಣೆಗಾಗಿ, ಅಂದರೆ ಉದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ನೀಡಿರುವ ಮೀಸಲಾತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಸಮುದಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಳ ಮೀಸಲಾತಿ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿರುವ ತೀರ್ಪಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಕೇಳಿಬರುತ್ತಿವೆ.

ಏಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠವು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಸಮುದಾಯದ ಮೀಸಲಾತಿಯಲ್ಲಿ ಒಳ ಮೀಸಲಾತಿ ಬೇಡಿಕೆ ಬಹು ದಿನಗಳಿಂದ ಇದ್ದ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಕುರಿತು ತೀರ್ಪು ನೀಡಬೇಕಿತ್ತು. ಸಂಯುಕ್ತ ಆಂಧ್ರ ಪ್ರದೇಶ ಮತ್ತು ಪಂಜಾಬ್‌ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದರೂ, ತೀರ್ಪು ದೇಶದ ಎಲ್ಲ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಒಟ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದ ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೆ ಸೇರಿಕೊಂಡಿತು. ಹಾಗಾಗಿ ಇದರಿಂದ ತೀರ್ಪಿನ ಜಾರಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ದೂರಗಾಮಿ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಉಂಟು ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿವೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಸಮುದಾಯದ ಒಳ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಕುರಿತಾಗಿದ್ದರೂ, ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡ ಹಾಗೂ ಇತರೆ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೂ ಸಮನಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ, ಆ ಸಮುದಾಯಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಬಹುಕಾಲದಿಂದ ಹೋರಾಟ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಎದುರಾಗಿವೆ. ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಒಳ ವರ್ಗಿಕರಣ ನಡೆದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಅಧಿಕೃತ ದತ್ತಾಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದು ಎನ್ನಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ಅಂತ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಈಗ ಎದುರಾಗಿದೆ.

ಪರಿಶಿಷ್ಟ ವರ್ಗಗಳು ಬಹುಕಾಲದಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗಿದ್ದು ಅವರ ಒಳ ವರ್ಗೀಕರಣ ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಈಶಾನ್ಯ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಘರ್ಷಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ತೆಲುಗು ಮಾತನಾಡುವ ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಲಂಬಾಡಾ ಮತ್ತು ಅರಣ್ಯ ಮೂಲದ ಬುಡಕಟ್ಟು ಸಮುದಾಯಗಳಾದ ಕೋಯಾ ಮತ್ತು ಗೊಂಡಾ, ಹಾಗೆಯೇ ಮಾಳ ಮತ್ತು ಮಾದಿಗ ಸಮುದಾಯಗಳ ನಡುವಿನ ಘರ್ಷಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.

ಸರ್ವೊಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು

ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರು: ಒಂದು ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡುರುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಿ ಹೇಳಬಹುದಾದರೆ, ಇದು ಒಳ ಮೀಸಲಾತಿಯ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಬೇಡಿಕೆ. ಹಿಂದುಳಿದ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಒಟ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದ ಅನುಪಾತದ ಪಾಲನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಸಮರ್ಥನೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎನ್ನಬಹುದು. ಹೀಗೆ ಹೇಳುವಾಗಲೇ ತೀರ್ಪು ಒಟ್ಟು ಮೀಸಲಾತಿಯಲ್ಲಿ ಅಂಥ ಒಳ ಮೀಸಲಾತಿ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿಯೂ ಮತ್ತು ಸಾಧಾರಯುಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು. ಎಂದೂ ಹೇಳಿದೆ. ಹಾಗೆ ನೋಡಿದರೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜಾತಿಯ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ, ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮುದಾಯದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ದತ್ತಾಂಶದ ಜಾತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಅದರ ಅನುಪಾತಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ನೀಡಲಾಗಿರುವ ಪಾಲು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ.

ಇದುವರೆಗೆ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಂಗತಿಗಳ ತಾರ್ಕೀಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಹಂಚಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 50 ಪ್ರತಿ ಶತ ಮಿತಿಯು ಒಂದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮಿತಿಯಾಗಿತ್ತು. ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ದುರ್ಬಲ ವರ್ಗಗಳ (ಇಡಬ್ಲ್ಯುಎಸ್)‌ ಸಹ ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಅನೂಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿತ್ತು. ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆಯ ದತ್ತಾಂಶ 10 ರಷ್ಟು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ಗಮನಿಸಿದ್ದು, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದವರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ಕೊಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅವರು ಮೇಲ್ಜಾತಿಯ ಶ್ರೀಮಂತ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವಂಥ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಇದೆ ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿನ ಸಂಗತಿ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿನ ದತ್ತಾಂಶದ ಅಗತ್ಯ

ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಳ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುವಾಗ, ಪ್ರತಿ ಸಮುದಾಯದ ನಿಜವಾದ ಸಂಖ್ಯೆ, ಮತ್ತು ಮೀಸಲಾತಿಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಾನ, ಒಟ್ಟು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಸುವಾಗ , ಉಪಜಾತಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ಅವುಗಳ ಸಂಬಂಧ, ಕುರಿತ ವಿವರವಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ದತ್ತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿತ್ತು. ಇನ್ನೊಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೇಳಬಹುದಾದರೆ, ತೀರ್ಪು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ 1931 ರ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಜಾತಿ ಗಣತಿಯನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಸೂಚಿಸಿದಂತಿತ್ತು. ಏಕೆಂದರೆ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ ಒಟ್ಟು ಸಂಖ್ಯೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜನಗಣತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವುಗಳ ಉಪಜಾತಿಗಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಬಗ್ಗೆ ಸರಿಯಾದ ಹಾಗೂ ಖಚಿತವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದೇ ರೀತಿ ಇತರ ಹಿಂದುಳಿದ ಜಾತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೂಡ ಖಚಿತವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲ. ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಜಾತಿ ಗಣತಿ ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಜಾತಿ ಗಣತಿ ಮಾತ್ರ ನಿಖರವಾದ ಅಂಕಿ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿಡಬಹುದು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಭಾವಿಸಿತು.

ವಿಸ್ತೃತ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಆದರೂ, ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ, ಪರಿಶಿಷ್ಟವರ್ಗ ಹಾಗೂ ಇತರ ಹಿಂದುಳಿದ ಜಾತಿಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ಕೇಂದ್ರದ ಮೀಸಲಾತಿ ವರ್ಗೀಕರಣ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯವೂ ಅವುಗಳ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಪಾಲನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತಾಗಬೇಕೆಂದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಈ ಬೇಡಿಕೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ, ಆಯಾ ಜಾತಿಗಳವರು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಮೇಲೇರುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮೀಸಲಾತಿಯ ವರ್ಗೀಕರಣದಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದು ಕೂಡ ನಿಶ್ಚಿತ. ಈ ರೀತಿಯ ಒಳ ಮೀಸಲಾತಿಯ ವರ್ಗೀಕರಣ, ಕೇವಲ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಮೀಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಇತರೆ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗದವರಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾದ ಸಂದರ್ಭ ಎದುರಾಗುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಶೇ 27 ರಷ್ಟು ಭಾಗ ದಕ್ಕುತ್ತದೆ.

ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಂಗಳಕ್ಕೆ ತಲುಪಿದ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮ

ಇತರ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ತಮ್ಮ ಪಾಲಿನ ಮೀಸಲಾತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಪಾಲನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರದ ದಂಗಾರ್‌ ಸಮುದಾಯದವರು ತಮ್ಮ ಪಾಲಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಟ ನಡೆಸಿದರು. ಆ ಹೋರಾಟದಿಂದ ಅವರಿಗೆ ದಕ್ಕಿದ ಪಾಲು ಶೇ. 3.5 ರಷ್ಟು, ಮಾತ್ರ. ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಯುಪಿಎಸ್‌ಸಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಪಾಲು ದಕ್ಕುತ್ತಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ಈಗ ಯುಪಿಎಸ್ ಸಿ ಕೂಡ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಬೇಕಾಗಿ ಬಂದಿದೆ. ಇದೇ ರೀತಿ ಮರಾಠಿಗರೂ ಕೂಡ ತಮ್ಮ ಪಾಲಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಟ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಯಾವಾಗ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ಸರ್ಕಾರ 50 ಪ್ರತಿಶತ ಮಿತಿಗಿಂತ 10 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದವು. ಈಗ ಅವರು ಕುಣ್ಬಿ ಪ್ರಮಾಣ ಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅವರಿಗೆ ಆ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರದ 27 ಪ್ರತಿಶತ OBC ಕೋಟಾ. ಅದೇ ರೀತಿ ಪಟೇಲರು ಗುಜರಾತ್‌ನಲ್ಲಿ (ಪಾಟಿದಾರರು) ಮೀಸಲಾತಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪಾಲುಗಾಗಿ ಹೋರಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.ಇವೆಲ್ಲ ಚಳುವಳಿಗಳು ತಮ್ಮ ಉಪ-ಜಾತಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಪ್ರಕ್ಷೇಪಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ. ಹೆಚ್ಚು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 50 ಶೇ,ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡದ ಮೇಲೆ ಮಿತಿ. ಇದು 10 ಪ್ರತಿಶತ EWS ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ. ಹಾಗೆಯೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದ ಬಡತನದ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಕಾಣುತ್ತಿದೆ. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ತನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಿಂದ ನುಣುಚಿಕೊಂಡು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅದನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಡೇಟಾವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಂಬಲರ್ಹ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದರೂ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಉಪಜಾತಿ ಮೀಸಲಾತಿಗಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತಲೇ ಇದೆ. ಜಾತಿಗಣತಿಯನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ನಿರಾಸಕ್ತಿ ತೋರುತ್ತಲೇ ಇದೆ. ಹಲವಾರು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸುವುದಾಗಿ ಪ್ರಧಾನಿ ನರೇಂದ್ರ ಮೋದಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಇದು ನಡೆದುಕೊಂಡೇ ಬಂದಿದೆ. ಈ ಹಿಂದೆ ಲೋಕಸಭೆ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರದ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಧಾನಿ ಮೋದಿ ಈ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ವರ್ಗವನ್ನು ಒಲೈಸುವ ಕೆಲಸ ನಡೆಸಿಕೊಂಡೇ ಬಂದಿದೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರು ತೆಲಂಗಾಣದಲ್ಲಿ ಮಾದಿಗರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಭೆಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಒಳಮೀಸಲಾತಿಯ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಅವರಿಗೆ ಎಸ್ಸಿ ಮೀಸಲಾತಿ. ಬಿಜೆಪಿಗೆ ಮಾದಿಗರ ಮತಗಳು ಬೇಕಾಗಿದ್ದವು - ದೊಡ್ಡ ದಲಿತ ತೆಲಂಗಾಣದಲ್ಲಿ ಉಪ-ಜಾತಿ - 2023 ರ ವಿಧಾನಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು 2024 ರಲ್ಲಿಸಂಸತ್ತಿನ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಈ ವಾತಾವರಣ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದಿತ್ತು.

ಕೇಂದ್ರ ಜಾತಿ ಗಣತಿಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದಿರುವುದು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಯುಪಿಎ ಸರಕಾರ ಈ ಆಶಯ ಹೊಂದಿತ್ತ. ಆ ಸರ್ಕಾರ ಈ ಕುರಿತು ದತ್ತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದರೂ, ಅದನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಏಕೆಂದರೆ ಶೂದ್ರೇತರ ಜಾತಿಗಳ ಒತ್ತಡ. ಜಾತಿ ಗಣತಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ಅಡಚಣೆಯಾಗಿತ್ತು. ಬ್ರಾಹ್ಮಣ, ಬನಿಯಾ, ಕಾಯಸ್ಥ, ಖಾತ್ರಿ ಮತ್ತು ಕ್ಷತ್ರಿಯರಿಂದ ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಜಾತಿ ಗಣತಿಗೆ ವಿರೋಧ ಬರುತ್ತಿದೆ. ಜಾತಿಗಳು. ಹಿಂದೆ, ಶೂದ್ರ ಮೇಲ್ಜಾತಿಗಳಾದ ಜಾಟರು, ಪಟೇಲರು ಮತ್ತು ಮರಾಠರು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಅವರು ಸಹ ಜಾತಿ ಗಣತಿಯನ್ನು ಸಹ ವಿರೋಧಿಸಿದರು ಆದರೆ ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ದೆಹಲಿ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಜಾತಿ ಗಣತಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಮೇಲ್ಜಾತಿಯ ನಿಯಮ

ಮೊದಲ ಜಾತಿ ಗಣತಿ ನಡೆದದ್ದು 1931ರಲ್ಲಿ ನಂತರ ಜಾತಿ ಗಣತಿ ನಡೆದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಮೇಲೆ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಅದೇ ಐದು ಜಾತಿಗಳು, ಯಾರು ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ಕಾರಿ ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಆಳ್ವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರದ ಆರಂಭಿಕ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಮುಂದುವರೆಯುವುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು.

ಜಾತಿ ಗಣತಿಯನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ದ್ವಿಜ ಜಾತಿಗಳ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳು ವಾದಿಸಿದರು. ಜಾತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ನಿರ್ಮಾಣವಾಗಿತ್ತು. ಅದೇ ಶಕ್ತಿಗಳು ಅದರ ಪರವಾಗಿದ್ದವು. ಅಧಿಕೃತ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕತೆಯನ್ನು ವೇದಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ನೋಡಬಹುದು. ವೇದಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಣ ಮತ್ತು ಜಾತಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಭಜನೆಯ ನಿರ್ಣಾಯಕ ವರ್ಗಗಳಾಗಿವೆ. ರಾಮಾಯಣ, ಮತ್ತು ಮಹಾಭಾರತ ಕಾಲದಿಂದಲೂ ಶೂದ್ರರು/ಒಬಿಸಿಗಳು, ದಲಿತರು ಮತ್ತು ಆದಿವಾಸಿಗಳು ಅನಕ್ಷರಸ್ಥರಾಗಿದ್ದರು, ಈ ಪುರಾಣವನ್ನು ಸತ್ಯವೆಂದು ಅವರ ಮೇಲೆ ಹೇರಲಾಯಿತು. ವಸಾಹತುಶಾಹಿಗಳು ಅವರ ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸತ್ಯದಂತೆ ತಲುಪಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರತಿಭಟಿಸದೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು.

ಆದರೆ ಈಗ ಅಂಥ ತಂತ್ರ ಉಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಶೂದ್ರ/ದಲಿತ/ಆದಿವಾಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಬೌದ್ಧಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳಿವೆ ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮೀಸಲಾತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ರೂಪುಗೊಂಡವರು. ರಾಷ್ಟ್ರ, ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಎರಡರಲ್ಲೂ. ಈ ಹೊಸ ಬೌದ್ಧಿಕ ಪರಿಸರವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದರು. ಈ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆ ದ್ವಿಜರಲ್ಲಿ ಅವರು ಯಾವ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೋ ಅವರಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಭಯವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯ ಜಾಣತನ

ಸಿಜೆಐ ಡಿವೈ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಅವರು ಮೀಸಲಾತಿ ಅಥವಾ ದೃಢೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ. ಇದು ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಪಿಎಚ್‌ಡಿಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಣದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಅಮೇಕರಿಕಾದ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಿಂದ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಂದಿಗಿನ ಕಲಿಕೆ ಅವರ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಈ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಮುದ್ರೆ ಖಂಡಿತಾ ಇದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಒಂದು ಸಂಗತಿ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ. ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಈ ಕೂಡಲೇ ಜಾತಿ ಗಣತಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಬೇಕು. ಇದರ ಜೊತೆಜೊತೆಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ತಡವಾಗಿರುವ ಜನ ಗಣತಿ ನಡೆಸಬೇಕು. ಈ ಮೋದಿ ಸರ್ಕಾರವೇ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀಡುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಪ್ರತಿ ಸಮುದಾಯದ , ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗೆಗಿನ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬೇಕಿದೆ.

(ಲೇಖನದಲ್ಲಿನ ಮಾಹಿತಿ, ಆಲೋಚನೆಗಳು ಅಥವಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಲೇಖಕರದ್ದು. ಅವು 'ದ ಫೆಡರಲ್‌ ಕರ್ನಾಟಕʼದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬೇಕೆಂದಿಲ್ಲ)