ನಟ ಸುಶಾಂತ್‌ ಸಿಂಗ್‌ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ ದಿಶಾ ಸಾಲಿಯನ್ ನಿಗೂಢ ಸಾವು ಪ್ರಕರಣ: ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತರಾಟೆ

ಮಾಜಿ ನಟ ಸುಶಾಂತ್ ಸಿಂಗ್ ರಜಪೂತ್ ಅವರ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಆಗಿದ್ದ ದಿಶಾ ಸಾಲಿಯನ್ ಅವರ ಸಾವಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮುಂಬೈ ಪೊಲೀಸರು ನಡೆಸಿದ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ‘ವ್ಯರ್ಥ’ ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಹಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ ಸಿಕ್ಕಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ.

ದಿಶಾ ಸಾಲಿಯನ್ ಅವರು 2020ರ ಜೂನ್ 8ರಂದು ಮುಂಬೈನ ಮಲಾಡ್ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡದ 14ನೇ ಮಹಡಿಯಿಂದ ಬಿದ್ದು ಮೃತಪಟ್ಟಿದ್ದರು. ಈ ಸಂಬಂಧ ಮುಂಬೈ ಪೊಲೀಸರು ಆಕಸ್ಮಿಕ ಸಾವು ವರದಿ (ADR) ದಾಖಲಿಸಿದ್ದರು. ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿದ ಬಳಿಕ ದಿಶಾ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪೊಲೀಸರು ಹೇಳಿದ್ದರು.

ಆದರೆ ದಿಶಾ ಅವರ ತಂದೆ ಸತೀಶ್ ಸಾಲಿಯನ್ ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ತಮ್ಮ ಮಗಳನ್ನು ಸಾಮೂಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರ ನಡೆಸಿ ಕೊಲೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. ಗುರುವಾರ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಸ್.ವಿ. ಕೋಟ್ವಾಲ್ ಮತ್ತು ಆರ್.ಆರ್. ಭೋನ್ಸಲೆ ಅವರ ಪೀಠ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು.

6 ವರ್ಷಗಳ ತನಿಖೆ ಏಕೆ? ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಶ್ನೆ

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ (CrPC)ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 174ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಆಕಸ್ಮಿಕ ಸಾವು ವರದಿ (ADR) ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ, ಅಪಘಾತ ಅಥವಾ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಸಾವುಗಳಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಈ ಸೆಕ್ಷನ್ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.

ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಶಿಶಿರ್ ಹಿರಾಯ್, ಪೊಲೀಸರು ನಡೆಸಿದ ಆರಂಭಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯ ವರದಿಯನ್ನು 2021ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಪ್ರಕರಣದ ಕುರಿತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಹಲವು ಅನುಮಾನಗಳು ವ್ಯಕ್ತವಾದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ 2023ರ ಡಿಸೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪುನಃ ತೆರೆಯಲಾಯಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದರು.

ಇದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಪೀಠ, CrPC ಸೆಕ್ಷನ್ 174ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಮರುತೆರೆಯಲು ಕಾನೂನು ಆಧಾರವೇನು ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. “ನೀವು ತನಿಖೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಿರಿ? CrPC ಸೆಕ್ಷನ್ 174ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ? ಇಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಕೊರತೆ ಇದೆ,” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನಡೆದ ಈ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾನೂನು ಮಹತ್ವವನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು.

FIR ದಾಖಲಿಸಿ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ

ಅಗತ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಎದುರಾದರೆ ಪೊಲೀಸರು FIR ದಾಖಲಿಸಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ ಅವಕಾಶ ಇನ್ನೂ ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಸರಿಯಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಏಕೆ ಮುಚ್ಚಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ಪೊಲೀಸರು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಕ್ಲೋಸರ್ ರಿಪೋರ್ಟ್‌ನ್ನು ದಿಶಾ ಅವರ ತಂದೆ ಸೂಕ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ ಎಂದೂ ಪೀಠ ತಿಳಿಸಿತು.

CCTV, ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಪ್ರಶ್ನೆ

ಪ್ರಕರಣದ ಆರಂಭಿಕ ಸ್ಥಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ಲೋಪಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಗಮನ ಸೆಳೆಯಿತು. ದಿಶಾ ಬಿದ್ದಿದ್ದಾರೆ ಎನ್ನಲಾದ ನಿಖರ ಸ್ಥಳವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ನೇರ CCTV ದೃಶ್ಯಾವಳಿ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತು. ಅಲ್ಲದೆ, ಬಾಗಿಲು ಲಾಕ್ ಆಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಬಾಗಿಲು ಲಾಕ್ ಆಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರೂ, ಪಂಚನಾಮೆಯಲ್ಲಿ ಬಾಗಿಲು ಅಥವಾ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಭೌತಿಕ ಹಾನಿಯಾಗಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ದಾಖಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠ ಗಮನಿಸಿತು.

ಪೋಸ್ಟ್‌ಮಾರ್ಟಂ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಶ್ನೆ

ದಿಶಾ ಸಾಲಿಯನ್ ಅವರ ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿತು. ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಇಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ವೈದ್ಯರು ಸೇರಿ ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ದಿಶಾ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವೈದ್ಯರು ಮಾತ್ರ ಪೋಸ್ಟ್‌ಮಾರ್ಟಂ ನಡೆಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನಕ್ಕೆ ತರಲಾಯಿತು.

ದಿಶಾ ಅವರು 2020ರ ಜೂನ್ 8ರಂದು ಮೃತಪಟ್ಟಿದ್ದು, ಅವರ ಪೋಸ್ಟ್‌ಮಾರ್ಟಂ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಸಾವಿನ ಮೂರು ದಿನಗಳ ಬಳಿಕ ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಲಾಗಿತ್ತು. ವರದಿಯಲ್ಲಿ ದಿಶಾ ಅವರ ತಲೆ, ಕೈ, ಕಾಲು ಮತ್ತು ಎದೆ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗಾಯಗಳಾಗಿದ್ದವು ಎಂದು ದಾಖಲಾಗಿತ್ತು. ತಲೆಗೆ ಉಂಟಾದ ಗಾಯವೇ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಗಂಭೀರ ಗಾಯ ಎಂದು ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಮೂಗು ಮತ್ತು ಬಾಯಿಯಿಂದ ರಕ್ತಸ್ರಾವವಾಗಿದ್ದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾಗಿತ್ತು.

ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಪೋಸ್ಟ್‌ಮಾರ್ಟಂ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಅಥವಾ ಅತ್ಯಾಚಾರ ನಡೆದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ.

ದಿಶಾ ಅವರ ತಂದೆ ಸತೀಶ್ ಸಾಲಿಯನ್ ಅವರು ಮಗಳ ಸಾವಿನ ಸುಮಾರು ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಬಳಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊರೆ ಹೋಗಿರುವುದನ್ನು ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಪರ ವಕೀಲರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅವರು ಇಂತಹ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ಸರ್ಕಾರದ ಪರ ವಾದಿಸಲಾಯಿತು. ಆದರೆ, ಮಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡ ತಂದೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಹಾಗೂ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿತು.

“ಅವರು ಆಘಾತದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಅವರು ಸರಿಯಾದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರದೇ ಇರಬಹುದು. ನೀವು ಕೂಡ 3-4 ವರ್ಷಗಳ ಬಳಿಕ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಮರುತೆರೆದಿದ್ದೀರಿ. ಹಾಗಿರುವಾಗ ತನಿಖೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನೇ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಏಕೆ ಮುಚ್ಚುತ್ತಿದ್ದೀರಿ?” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು.